Слепота к изменениям

Это не шутка, а результаты ряда экспериментов, которые провели психологи Дэниел Саймонс и Дэниел Левин. Первый такой эксперимент был проведен в 1998 году на территории кампуса Корнелльского университета. Исследователь просил прохожих подсказать ему дорогу. Доставал карту и устанавливал зрительный контакт. Пока отзывчивый прохожий объяснял маршрут путнику, между ними бесцеремонно проходили двое мужчин, несущих дверь. Зрительный контакт между собеседниками терялся лишь на несколько секунд, но за это время, один из грузчиков успевал подменить прежнего интервьюера, а человек, который изначально спрашивал дорогу, ловко подхватывал дверь и уходил. Теперь перед прохожим, держа в руках карту, стоял уже другой человек. Впрочем, беседа продолжалась с того места, где и прервалась, будто ничего и не произошло…

Из 15 участников эксперимента подмену собеседника заметили лишь семеро. То есть в половине случаев люди просто не обратили внимание, что продолжают разговаривать совершенно с другим человеком.

Анализируя результаты эксперимента, Саймонс и Левин обнаружили, что люди, которые не выявили подмены, были старше 50 лет, а прохожие, кто был помоложе, оказались более прозорливы.

Этому было простое объяснение – пожилые люди из-за возраста более рассеяны. Но возникла и другая гипотеза. Что если участники эксперимента были более внимательны, потому что принадлежали к одной социальной группе с интервьюерами, ведь и те, и другие были примерно одного возраста (20-30 лет)?

По мнению экспериментаторов, при встрече с незнакомым человеком мы подсознательно идентифицируем его с какой-либо социальной группой, и если эта группа наша, то включаем больше внимания. То есть когда студент встречает студента, он более внимательно его изучает, замечает индивидуальные отличия. Для пожилого же преподавателя, как правило, все студенты на одно лицо.

Саймонс и Левин решили проверить эту гипотезу на практике, проведя вторую часть эксперимента. Только теперь, чтобы исключить возраст, как побочный фактор, они подходили лишь к студентам университета. Вместе с тем, чтобы отстроиться от их социальной группы, они поменяли свою привычную одежду (схожую с той, в чем обычно ходят студенты) на спецодежду дорожных рабочих – оранжевые жилеты и каски. Тем не менее, рабочие отличались: у одного свитер был голубой, у другого – черный; на одной каске была надпись, на другой – нет. В эксперименте «проверили» 12 студентов, восемь из которых снова не заметили подмены после прерывания беседы проносимой дверью.

В своих выводах ученые отметили, что как только люди относят объект взаимодействия к сторонней категории, то далее рассматривают его не как индивидуума, а лишь как представителя группы.

Позднее разные ученые и психологи повторяли опыт Саймонса и Левина, заменяя дверь на лист фанеры, картину, ширму и другие предметы. В качестве подмены тоже испробовали различные варианты: меняли мужчину с густой шевелюрой на лысого, мужчину на женщину, бледнолицего европейца на темнокожего афроамериканца… Подмены не замечались. Результаты эксперимента, как правило, всегда подтверждались…

При встрече с незнакомым человеком мы подсознательно идентифицируем его с какой-либо социальной группой и включаем больше внимания только если эта группа наша.

Психологи называют это явление change blindness, слепота к изменениям – люди часто не могут заметить чем отличаются изображения, если между двумя моментами созерцания картинки имел место факт прерывания взгляда (мерцание, кратковременно возникающее физическое препятствие и т.п.) Первым о неспособности обнаруживать изменения упомянул в 1890 году Уильям Джеймс в своей книге «Принципы психологии» (Principles of Psychology).

По причине слепоты к изменениям, мы редко замечаем киноляпы при просмотре фильмов. Мозг нетренированного человека воспринимает образ целиком, а не детали картинки.

Явление change blindness справедливо и в установлении новых знакомств. Если мы знакомимся с людьми из одной с нами социальных групп, то запоминаем их лучше. Когда мы общаемся с кем-то из другой социальной группы, то автоматически меньше фиксируем деталей о собеседнике. Впрочем, если теперь, вооруженные этими знаниями, мы осознанно при каждой встрече будем более внимательны к окружающим, то качественно повысим эффективность своего нетворкинга.